Em maio de 2018, escrevia aqui o texto "O elefante no meio da sala" em que referia o seguinte:

"...Apoiei e votei em José Sócrates, que não conheço pessoalmente para além de uma breve conversa nos bastidores de um comício no Porto nas autárquicas de 2005, quando liderei, como independente, a lista do PS à Assembleia Municipal de Marco de Canaveses. Reconheço muitos méritos aos seus governos, assim como vários erros de percurso e de casting. Quero confiar no Estado de Direito e, por isso, aguardo pela lenta evolução do processo, não me deixando impressionar em demasia pelos folhetins que vão surgindo a público. Como sempre tenho defendido, um processo destes exige provas concludentes e não pode ficar apenas pelas convicções de quem investiga e julga. O que não impede que possa fazer já uma apreciação muito negativa do estilo de vida e do carácter já revelado por José Sócrates. Mas isso é do domínio da moral e não da justiça."

Continuo a pensar exactamente o mesmo.

Nos últimos meses todos nos tornamos entendidos em vacinas, à custa de tanto lermos e ouvirmos sobre o extraordinário desenvolvimento de vacinas contra a covid-19. O investimento na ciência e o forte financiamento dirigido às principais farmacêuticas permitiram que, menos de um ano decorrido sobre o surgimento da pandemia, tivéssemos vacinas aprovadas pelas entidades reguladoras a chegarem aos braços dos cidadãos.

A nível europeu, todos aplaudimos a decisão de contratação em bloco das vacinas para os países da União Europeia (UE), constatando-se mais tarde que houve demasiado entusiasmo, mas poucas cautelas e escasso rigor na definição de regras e penalizações perante os incumprimentos das farmacêuticas. Quem investiu o dinheiro necessário para o desenvolvimento das vacinas deveria ter blindado melhor os contratos contra leviandades e chico-espertices.

Entre nós, ter-se-á avançado talvez um pouco tarde demais para a preparação e organização de todo o processo logístico e operacional da vacinação. Mais do que a escolha do perfil de liderança para a task force criada, que tanto se discutiu no momento da substituição de Francisco Ramos por Gouveia e Melo, creio que ficaram evidentes as fragilidades em todo o processo: no critério adoptado no estabelecimento das prioridades, nas cautelas que não houve na administração de eventuais sobras, na demora em planear centros de vacinação em massa, na resposta precisa e clara às reacções contrárias à vacinação.

Se compreendo que seria muito difícil reagir de forma diferente ao alarido criado em torno da vacina da AstraZeneca, com avanços e recuos a nível europeu que poderiam ter contribuído para o descrédito de toda a operação de vacinação, já considero incompreensível a aparente desordem na definição das prioridades na administração das vacinas. Entenda-se que não estou aqui a colocar em causa os grupos de cidadãos prioritários. Refiro-me às pessoas que integram os grupos comuns da primeira fase de vacinação - maiores de 80 anos e cidadãos de idade inferior com doenças sinalizadas para o efeito.

Então, primeiro são vacinados os maiores de 80 anos? Não. Conheço vários casos de pessoas com idade inferior a 80 anos que já foram vacinadas quando muitas com mais de 80 anos ainda não o foram. No escalão abaixo dos 80 anos, a prioridade é atribuída pela idade? Não é, porque conheço casos de pessoas com 60 anos vacinadas antes de outras com 79 anos. O critério terá sido o de valorização da gravidade da doença de cada um? Duvido muito que o SNS consiga fazer essa ordenação ponderada quando se vê agora a Ordem dos Médicos a defender que a vacinação deve respeitar o critério da idade, referindo que outro qualquer princípio vai criar injustiças e deixar pessoas para trás, seja porque não estão referenciadas no SNS ou porque a administração do SNS não consegue garantir a comparabilidade entre os doentes identificados.

Nesta altura do processo, ao fim de vários meses de planificação, exige-se total clareza, transparência e equidade na forma como é gerida a administração das vacinas. Perante a perspectiva de uma vacinação em massa nos próximos meses - assim haja vacinas em número adequado! - menos se compreende que os serviços não tenham já definido um critério para vigorar a nível nacional. Veremos o que nos reserva o futuro.

Acima da discussão sobre se o Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) reserva demasiado dinheiro para o sector público em detrimento do privado, creio que se deve questionar como vai o mesmo ser aplicado de forma equilibrada no território nacional.

Por isso, fizeram bem os autarcas da Região Norte e a própria Comissão de Coordenação e Desenvolvimento Regional do Norte em reivindicarem para a região um papel relevante na gestão de uma fatia do PRR que corresponda ao peso que o Norte representa na população, no PIB, no emprego e nas exportações.

Ouvia no fim-de-semana o programa "Bloco Central" na TSF, com Pedro Marques Lopes e Pedro Adão e Silva, e congratulava-me com o facto de não ter sido o único a achar estranha, abstrusa, a insistência de Marcelo Rebelo de Sousa em referir, na sua última alocução ao país, que não suportaria um governo de salvação nacional. Mas, no momento actual, com o Parlamento que temos, com um Governo que tem contado com apoio parlamentar para aprovar os orçamentos e outra legislação relevante, pela cabeça de quem passaria a ideia de promover e viabilizar um governo de salvação nacional e de iniciativa presidencial? Apoiado por quem?!

As eleições presidenciais do passado Domingo deram uma vitória categórica e inequívoca a Marcelo Rebelo de Sousa. O seu desempenho no primeiro mandato foi validado pelos portugueses que acorreram às urnas, que não precisaram de uma campanha exuberante ou polémica para decidirem confiar o seu voto ao Presidente em funções. Atingiu uma percentagem de votos muito significativa e, perante o crescimento da abstenção, conseguiu ainda assim aumentar a sua votação em relação a 2016. Os votos perdidos para uma direita ainda presa ao destino da PàF em 2015, e sedenta de confronto áspero com a área política que apoia o Governo, foram largamente compensados no eleitorado socialista e mesmo mais à esquerda.

Ana Gomes não me surpreendeu. Nem na campanha eleitoral, nem na falta de perfil para a função, nem nos resultados alcançados, nem nos comentários que proferiu na noite das eleições. Ficou muito aquém dos resultados alcançados por outros candidatos da área socialista que também não tiveram o apoio oficial do PS, como Manuel Alegre ou Sampaio da Nóvoa. Uma sua eventual eleição como Presidente da República (PR) seria o regresso aos anos 80 e à interferência permanente do PR na esfera do Governo.

André Ventura teve um resultado importante, mas ficou longe do tsunami que muitos antecipavam. Numa eleição unipessoal como a presidencial é mais fácil canalizar o voto de protesto para quem ousa dizer o indizível, mas não me parece que em eleições legislativas o partido liderado por André Ventura seja capaz de atingir a mesma votação. Creio que o eleitorado em torno do Chega terá atingido nestas eleições a sua amplitude máxima. De todo o modo, políticos e cidadãos em geral devem procurar interpretar as razões por detrás da força deste movimento de extrema-direita.

Este ano teremos pela frente eleições autárquicas e o resultado de Ventura animará muitos dirigentes e apaniguados do Chega, alguns deles ressentidos e preteridos no PSD e no CDS, a tentarem alcançar um lugar na Assembleia da República ou nas autarquias locais. Veremos uma corrida aos "tachos", como tanto gostam de mencionar no Chega, e conheceremos melhor as pessoas que rodeiam e financiam o Chega. Acredito que será aí que a bolha começará a esvaziar.

João Ferreira, apontado como futuro secretário-geral do PCP, e Marisa Matias, que tinha tido uma excelente prestação em 2016, partiam para estas eleições com elevadas expectativas, mas acabaram por registar resultados decepcionantes. João Ferreira obteve menos votos do que Edgar Silva em 2016 e Marisa Matias foi vítima do voto (supostamente) útil em Ana Gomes e também perdeu com os últimos posicionamentos do Bloco de Esquerda.

Tiago Mayan Gonçalves e Vitorino Silva ocuparam os últimos lugares, surpreendentemente não muito longe um do outro. Tiago Mayan captou votos na direita desagradada com Marcelo Rebelo de Sousa e pode ter ajudado a consolidar o seu partido, a Iniciativa Liberal, sobretudo nos grandes centros urbanos. Ainda estamos longe das legislativas para perceber se isso realmente acontece, pois as autárquicas não serão terreno fértil para a Iniciativa Liberal. Vitorino Silva continua o seu projecto pessoal e muitos eleitores vêem nele o escape certo para o voto de protesto contra o sistema. É um voto calculado, mas que também perde impacto quando se trata de legislativas, como se viu em 2019 na prestação do seu partido, o RIR.

Começará em breve um novo mandato de Marcelo Rebelo de Sousa, que será muito centrado na reacção aos efeitos económicos e sociais da pandemia. Todo o país estará focado nesse objectivo e do Presidente da República espera-se que continue a ter uma acção firme e determinada nesse sentido, em cooperação profícua com o Governo e a Assembleia da República.

Não se espera que as eleições presidenciais do próximo Domingo reservem grandes surpresas, a menos que a abstenção atinja um nível tal que acabe por influenciar os resultados, obrigando a uma segunda volta. Não creio, contudo, que isso venha a acontecer e acredito que Marcelo Rebelo de Sousa será reeleito para o segundo mandato com uma margem bastante confortável.

Uma campanha eleitoral debaixo de uma pandemia tinha necessariamente de condicionar os candidatos e os eleitores e o grosso do debate acabou por ocorrer em torno dos debates e entrevistas na comunicação social. Marcelo Rebelo de Sousa cumpriu serviços mínimos em campanha, sempre com um olho na evolução da pandemia, acabando por merecer maior realce o apoio que recebeu de destacados socialistas do que os provenientes da sua área política.

Ana Gomes fez uma campanha dentro do seu registo rottweiler - como a própria reivindicou - acantonada na área mais à esquerda do PS. Sem perfil adequado para o exercício da presidência da República, deixou à evidência que seria um sério problema para António Costa se porventura ganhasse as eleições. Desagradada por ver fugir para Marcelo o apoio de históricos socialistas, não arranjou melhor argumento do que invocar o centrão dos interesses para desqualificar personalidades como Ferro Rodrigues, Vieira da Silva, Correia de Campos, Pedro Marques, entre outros deputados e autarcas.

André Ventura continuou o seu caminho de afirmação extremista, promovendo uma campanha em torno dos seus temas de sempre: insulto, exclusão, divisão, promessas bacocas e irrealizáveis. Um candidato que quer ser presidente de uns portugueses contra outros portugueses, que quer dividir e não unir, que quer polarizar a discórdia, merece ter um resultado bem aquém da fasquia que colocou.

João Ferreira (PCP) e Marisa Matias (BE) estão muito vinculados aos seus partidos e respondem também pela acção recente dos colectivos a que pertencem. Tiago Mayan Gonçalves foi a figura verdadeiramente nova que apareceu nestas eleições e contribuirá por certo para consolidar o partido que ajudou a fundar (Iniciativa Liberal). Vitorino Silva tem o projecto pessoal de aparecer, ser falado e reconhecido, sem que da sua acção e da do seu partido (RIR) resultem ganhos efectivos para o país.

Apesar da pandemia, é muito importante que os portugueses acorram às urnas, com a máxima segurança possível, e votem. Votem de forma atenta, esclarecida, informada. Os tempos que aí vêm não serão nada fáceis e o Presidente da República terá um papel muito importante na mobilização de todos, na construção de consensos e no suporte crítico e atento à acção governativa.

Tratando-se de uma eleição uninominal, entendo que o voto deve traduzir a adesão plena ao perfil, ao percurso, aos valores e às ideias políticas do candidato a Presidente da República. Como não encontro esse candidato, votarei (mais uma vez) em branco. Estivesse em causa a eleição de alguém que colocasse em questão os fundamentos do nosso regime democrático e não hesitaria em fazer a minha opção. Assim, sinalizo com o meu voto que nenhum dos candidatos que se apresenta às urnas preenche na plenitude os requisitos que defini para o exercício da função presidencial.

Grande discurso de Joe Biden hoje na tomada de posse como 46º presidente dos Estados Unidos da América. Um apelo à unidade e à mobilização de todos na terra das oportunidades. Vira-se uma página deplorável e inicia-se um ciclo de esperança nos Estados Unidos.

Ontem voltámos a um confinamento (quase) geral para travar o crescimento dos números de infecções e mortes por covid-19. A evolução da pandemia nas últimas semanas e as perspectivas para o resto do Inverno a isso conduziram, sob pena de criarmos o caos nos hospitais e perdermos vidas sem fim.

Não sei se o crescimento registado se deveu mais ao abrandamento das medidas no Natal, ao agravamento das condições climatéricas, com temperaturas muito baixas, ou à evolução e adaptação do vírus. Não tenho visto conclusões definitivas a este propósito. A verdade é que algo tinha de ser feito neste momento.

O confinamento de Janeiro/Fevereiro será, contudo, muito diferente do de Março/Abril. No ano passado, o receio e o medo do vírus e do desconhecido fecharam as pessoas em casa. Hoje, muitos portugueses pensam que sabem como limitar os contágios e as infecções e arriscam muito mais a exposição pública. O cansaço relativo às limitações de circulação também acaba por empurrar as pessoas para uma vida "normal".

Ontem, no Porto, durante boa parte do dia, a circulação de pessoas e viaturas mostrava poucas diferenças em relação ao dia anterior. Hoje, durante o meu exercício físico individual pelo campus universitário da Asprela, vi grupos a exercitarem-se em conjunto e pares de amigos e namorados descontraídos nos espaços verdes. Tomar café à porta dos estabelecimentos em grupo virou ponto de encontro de amigos e familiares.

Se é verdade que todos nós consideramos descabidas algumas das dezenas de excepções permitidas pelo Governo, não podemos perder de vista o desafio e a prudência de ficarmos em casa sempre que possível. Quem viu o seu negócio fechado aponta o dedo à excepção que permite que o estabelecimento do vizinho do lado continue aberto, o que até se compreende, mas é fundamental apreendermos que nenhum governo, nenhuma lei vai substituir aquilo que só compete a cada um de nós: adoptar o máximo de bom senso na interpretação do estado em que está o país, a saúde e a economia.

Os hospitais começam a dar sinais preocupantes, com doentes a terem de ser transferidos e outros a esperarem longas horas pelo atendimento. Será que só com imagens chocantes, como as que nos chegaram de Itália ou Espanha em 2020, acabaremos com os abusos que abundam por aí? Convém perceber que se, este confinamento não produzir efeitos, o caminho será o agravamento das medidas, arrastando a economia nacional para uma queda de proporções desconhecidas.

O indizível aconteceu ontem em Washington, gerando uma situação muito perigosa para os EUA e para o mundo. Dar uma volta pelas televisões internacionais permitiu ver um apoiante de Trump em "guerra santa", de crucifixo em punho, e um cartaz num carro a apelidar a líder democrata da Câmara dos Representantes, Nancy Pelosi, de Satanás. Deveras elucidativo.

Hoje sucedem-se os pedidos de destituição de Donald Trump, o instigador de tudo o que aconteceu no Capitólio. Embora seja difícil que tal venha a ocorrer, seria muito higiénico para a democracia, para os EUA e para o mundo que Trump fosse desalojado da Casa Branca antes de 20 de Janeiro.